花間草章――無善無悪説（伝習録上巻102条）その3

（薛侃が）いう、「草が、もはや悪ではないのなら、草は抜かなくてもよいのですね。」と。

（先生が）いう、「そういう考えこそが、むしろ仏者や老荘の徒の意見なのだ。草がもし邪魔なら、あなたが抜き取っても少しもかまわない。」と。

（薛侃が）いう、「そうならば、これもまた作為して好んだり悪（にく）んだりしたことになりませんか。」と。

（先生が）いう、「作為して好んだり悪んだりしない、ということは、好んだり悪んだりすることを全くしないということではない。これでは知覚のない人間ではないか。

作為しない、というのは、好んだり悪んだりする（感性の活動）が、（本来性のままに発動するから）すっかり天理にかなうことであって、そこには先見を一切介入させないことである。

こうするからこそ、それこそ好んだり悪んだりしないことと同じなのです。」と。

（薛侃が）いう、「草を抜き取るには、どのようにすることが、すっかり天理にかない、先見を介入させないことになりますか。」と。

（先生が）いう、「草が邪魔ならば、天理として抜き取るべきだから、抜き取るまでのことです。たまたますぐに抜き取らなかったとしても、心を煩わしたりしません。もし、いささかでも（抜き取らねばならぬ、と）先入観にとらわれたら、それこそ心（実践主体）の本体は煩わされることになり、さまざまに身体に制約された活動をしてしまうでしょう。」と。

「子曰わく、ただ仁者のみ能く人を好み、能く人を悪む」（論語 里仁編4）ということなのでしょうか。

正しく好み、正しく悪む。これも立派な至善なんですね。最初に善も悪もないって言っちゃうから混乱しちゃうじゃないの。

問題はこの「正しさ」を保証する「天理」の正しさをいかに保証するか。身体の制約から解放された心（実践主体）は正しく天理に従うことができるのか。

それが朱子学と陽明学との分水嶺になるのだろうなあ。まだ全体の半分くらいなのですが今日はここまでにします、ぺっこりん。